Citação

YouTube – Revista Piauí engana seus leitores
 

Citação

YouTube – Ministro Eros Grau diz que Estado de Direito corre risco
 

]]> http://patriaferida.wordpress.com/2010/08/03/falando-sobre-youtube-ministro-eros-grau-diz-que-estado-de-direito-corre-risco/feed/ 0 Carlos Vendramini http://patriaferida.wordpress.com/2010/08/02/falando-sobre-youtube-a-excomunhao-do-rei-henrique-iv-parte-i/ http://patriaferida.wordpress.com/2010/08/02/falando-sobre-youtube-a-excomunhao-do-rei-henrique-iv-parte-i/#comments Mon, 02 Aug 2010 18:11:11 +0000 Carlos Vendramini http://patriaferida.wordpress.com/2010/08/02/falando-sobre-youtube-a-excomunhao-do-rei-henrique-iv-parte-i ]]>

Citação

YouTube – A Excomunhão do Rei Henrique IV – Parte I
 

Citação

YouTube – Índio acusa PT de ligação com o crime organizado
 

]]> http://patriaferida.wordpress.com/2010/07/22/falando-sobre-youtube-indio-acusa-pt-de-ligacao-com-o-crime-organizado/feed/ 0 Carlos Vendramini http://patriaferida.wordpress.com/2009/08/08/democracia-totalitaria/ http://patriaferida.wordpress.com/2009/08/08/democracia-totalitaria/#comments Sat, 08 Aug 2009 23:54:24 +0000 Carlos Vendramini http://patriaferida.wordpress.com/?p=33 ]]> Denis Lerrer Rosenfield:

Hugo Chávez persegue opositores, fecha canais de televisão e estações de rádio, legisla por decretos, vende armas às Farc, não respeita a soberania da Colômbia, submete o Poder Judiciário, obriga seus militares a jurarem “pátria, socialismo ou morte”, relativiza e mesmo abole o direito de propriedade e nada, entretanto, ocorre com ele. Nenhuma manifestação da Organização dos Estados Americanos (OEA), da Assembleia das Nações Unidas, da diplomacia brasileira, etc. É como se não houvesse nenhum atentado à democracia. Ao contrário, sustentam que a democracia está sendo seguida naquele país. Nenhum país pede que seus embaixadores se retirem nem há corte de ajuda e/ou relações bilaterais. O déspota Chávez torna-se um “democrata”.

Enquanto isso, em Honduras, as instituições do país, por intermédio do Supremo Tribunal, do Congresso, das Forças Armadas, com apoio explícito da Igreja Católica, dos meios de comunicação e da sociedade civil em geral, destituíram um presidente que seguia o caminho de Chávez. Colocou-se como um projeto de déspota ao tentar quebrar cláusulas pétreas da Constituição hondurenha, como a da reeleição de presidente da República, e por isso mesmo foi deposto. É como se o céu tivesse caído na cabeça do país. Protestos de todos os lados. Assembleia das Nações Unidas, OEA, Estados Unidos, União Europeia, diplomacia brasileira e, é claro, os castro-bolivarianos: os irmãos Castro, Chávez, Daniel Ortega, Rafael Correa e Evo Morales. Neste último caso, os liberticidas se põem como os defensores da liberdade e da democracia.

Um pequeno país resiste bravamente a uma reação dessa magnitude, em nome de suas instituições, em nome da democracia. No entanto, os seus atores são tratados como “golpistas”, enquanto os déspotas bolivarianos são tidos por “democratas”. O que está em questão neste jogo com a palavra democracia?

Há duas acepções da democracia em questão, a da democracia totalitária e a da democracia representativa ou constitucional. A democracia totalitária volta-se contra o espaço de liberdade próprio da sociedade, de suas regras, leis e instituições, o que é precisamente assegurado pela democracia representativa. Esta se baseia no exercício da liberdade em todos os seus níveis, da liberdade de imprensa, de expressão, de organização política, econômica até o respeito à divisão dos Poderes republicanos, passando pela consideração do adversário como alguém que compartilha os mesmos princípios. Disputas partidárias, por exemplo, são regradas e não desembocam no questionamento das próprias instituições, vale dizer, da Constituição. Nesse sentido, processos eleitorais se inscrevem neste marco mais geral, não podendo, portanto, ter a autonomia de subverter os princípios constitucionais, o ordenamento das instituições. Processos desse tipo são necessariamente limitados.

Nas democracias totalitárias temos um processo de outro tipo, em que o voto passa a ser utilizado de forma ilimitada, como se ele fosse por si mesmo, graças à manipulação de um líder carismático e de seu partido, o princípio do ordenamento institucional. Eis por que tal tipo de regime político tenta funcionar por meio de assembleias constituintes e referendos sistemáticos, num constante questionamento de todas as instituições, tidas por “burguesas” e expressão das “elites”. A democracia totalitária não admite nenhuma limitação, nenhuma instância que a regre. Tende a considerar tudo o que se interpõe no seu caminho como não-democrático, ganhando o epíteto de “direita”, “conservador” e “neoliberal”.

Pode-se dizer que a democracia totalitária se caracteriza por essa forma de ilimitação política, tendo como “inimigo” a limitação própria das instituições sociais, das instâncias representativas. Ela terá como alvo a ser destruído todo espaço que se configure como independente, em particular aquele espaço que torna possíveis as liberdades individuais e o processo de livre escolha. Não pode suportar um Estado de Direito, baseado precisamente nessas liberdades. Ou seja, a democracia totalitária não pode suportar a democracia liberal, também dita representativa ou constitucional, pelo fato de assegurar a existência de leis, de Poderes e de instituições, que não se podem adequar a tal processo de mobilização totalitária.

Eis por que as democracias totalitárias partem para questionar toda forma de existência democrática, social, que não se estabeleça conforme os seus desígnios. Os meios de comunicação que não aceitem ser instrumentalizados passam a ser considerados inimigos que devem ser abatidos, seja por diminuição de verbas publicitárias, seja por processos judiciais, seja por mecanismos de controle ou de banimento dos mais diferentes tipos. O contestador deve ser silenciado, pois não obedece aos ditames do “povo”, de tal “maioria” politicamente constituída. As esferas que asseguram a livre iniciativa individual são progressivamente circunscritas e limitadas, de modo que as pessoas sintam medo e passem a agir de forma não autônoma, como se assim houvesse uma conformidade ao que é “popular”. O Estado de Direito, por sua vez, é cada vez mais menosprezado, seja por não-obediência à legalidade existente, seja pela modificação incessante de leis e normas constitucionais, seja por atentados cometidos contra os princípios mesmos de uma sociedade livre.

A democracia totalitária volta-se contra os direitos individuais, contra os direitos das pessoas de não se dedicarem aos assuntos políticos, de se contentarem com seus afazeres próprios. Ela se volta contra as instituições por estas interporem um limite ao seu desregramento. Ela se volta contra a propriedade privada tanto no sentido material, de bens, quanto imaterial, de liberdade de escolha. Ela se volta contra todo aquele que reclame pela liberdade. Eis a questão com que nos defrontamos na América Latina. A clareza dos conceitos é uma condição da verdadeira democracia.

—–
Denis Lerrer Rosenfield, Democracia Totalitária
Ternuma
http://ternuma.com.br/drosenfield094.htm

O Notalatina de hoje traz uma nota Classificada, remetida por um amigo venezuelano e que peço especial atenção dos leitores. Trata-se da transcrição exata de uma carta enviada por Fidel Castro a Chávez, em que o abutre velho ensina ao seu aprendiz de ditador como como conduzir o processo revolucionário na Venezuela em três etapas, duas das quais já concluídas e a terceira em pleno andamento.
Para quem acompanha o processo que há seis anos vem destruindo o vizinho país irmão, não resta dúvida quanto a veracidade e autenticidade do documento, pois muito do que é “ensinado” aí pode ser facilmente comprovado, bastando para tanto reler tudo o que já foi noticiado pela imprensa “não-engajada”, nos sites informativos da América Latina (como este blog e o Mídia Sem Máscara, por exemplo).

Um dos argumentos comprobatórios a respeito desta carta é o Foro de São Paulo que eu venho denunciando há anos, aqui e noutros lugares onde escrevo, e que em seu último Encontro havido recentemente (1º a 4 de julho) dispôs na “Declaração Final”, ítem 21, o seguinte:

“21. Valorizamos a materialização e a perspectiva da Alternativa Bolivariana para a América que já se pode apreciar em primeiro lugar nos Convênios entre a Venezuela e Cuba; porém também podem identificar-se no Convênio Integral de Cooperação entre Argentina e Venezuela, na aliança estratégica Brasil-Venezuela, no Convênio Integral de Cooperação Energética entre a Venezuela e o Uruguai, assim como nos acordos de criação da TeleSul, PetroSul e o mais recente ainda, firmado pela Venezuela e os países do Caribe: PetroCaribe. A ALBA se propõe em primeiro lugar a atacar as imensas dívidas sociais que se acumularam em nossa região, com base na cooperação, na complementação produtiva, na defesa da identidade latino-americana e na solidariedade”. (Confirmem neste link:http://200.155.6.3/site/temp_fsp/site_espanhol/html/encontros_int02.asp?DescEvento=94&even=XII).

Se alguém tinha alguma dúvida acerca da afinidade inabalável e das alianças que continuam sendo tecidas pelo Eixo do Mal, sobretudo entre Lula e Chávez, malgrado todos os “escândalos” que o Brasil está tomando ciência nesses últimos três meses, penso que o que aqui é revelado agora, desfaz qualquer sombra ou bruma que possa anuviar a clareza do pensamento, dando-nos a certeza de que NADA MUDOU, NADA ABALOU-SE OU VAI ABALAR O PODER E PRESTÍGIO DO SR. LUIZ INÁCIO LULA DA SILVA com tais “escândalos”, porque a raiz de tudo está no que é decidido e assinado no Foro de São Paulo e no Diálogo Interamericano. Observem as similitudes entre os discursos de campanha do Sr. da Silva e os “conselhos” do Abutre do Caribe para seu pupilo favorito, Chávez, e vejam se lhes diz alguma coisa. Amigos, isto tudo é abominável, terrível, demoníaco!

Transcrição exata do documento enviado por Fidel Castro ao maligno, o qual compila as linhas gerais das três etapas a seguir (a primeira já cumprida, a segunda em vias de), a fim de afiançar o processo revolucionário na Venezuela.

Primeira Etapa

“Os pobres são maioria e têm pouca memória. Injeta-lhes esperança e acusa o passado, à Democracia de todos os seus males. Mantém-te em linha permanente com teu povo. Identifica-te com eles. Teu verbo tem de ser simples; isso lhes chega muito bem, pois tens o tempero que faz falta. Emociona-os, leva-os em consideração. Aprende a manipular a ignorância. O verbo deve ser inflamado, de autoridade e poder; não te preocupes com os ricos e a classe média, [pois] não são mais que 80% de pobres o que tu necessitas. Os ricos saem correndo se lhes fazes “Buu!!!”

Os católicos adoram menções da Bíblia ou de Cristo. Os católicos, em que pese ser a grande maioria na Venezuela, não fazem nada. Rezar, sem ações, não vão chegar a parte alguma; são uns bobalhões. Enquanto a igreja está adormecida, aproveita. Quando decidirem mover-se, já estarás instalado. Lembra que a igreja é “escorregadia”. Segue fustigando. Os católicos sem liderança não são ninguém. Nenhum padreco vai reagir. Há dois ou três que querem rebelar-se, porém seus superiores os encurralam. Se vês um sacerdote católico alvoroçado, compra-o, chama-o, ganha-o para ti; se o povo cristão se te rebela, esse será teu último dia… porém, dificilmente esse dia virá. Os judeus na Venezuela não contam, os Evangélicos são uns pobres coitados e as demais religiões para que nomeá-las? Cita o Cristo, sempre, fala em seu nome, lembra que isto a mim me deu excelentes resultados.

Inclui bandeiras e Simón Bolívar quando possas. Gera um novo nacionalismo. Desperta o ódio, divide os venezuelanos. Esta etapa te dará bons dividendos… Se eliminarão uns aos outros, a violência te ajudará também a instalar-te mais tarde à força. Entretanto, fale-lhes de Democracia. Tens dinheiro, compra a fidelidade enquanto cumpres os teus objetivos. Quando consegues o que queres se se opõem ou te aconselham, despreza-os. Envia-os a embaixadas, dá-lhes dinheiro para que se calem ou tira-os do país para que a imprensa não os utilize. Os que se oponham “planta-lhes” delitos; isso desqualifica para sempre. Por todos os meios mantém maioria na Assembléia. Mantém a teu lado no mínimo a Procuradoria e o Tribunal. Compre todos os militares com comando de tropa e equipamentos. Põe-os onde há bastante dinheiro. Compra banqueiros. Grandes comerciantes e construtores. Dá-lhes contratos, trabalhos e facilidades para esta primeira etapa.

Segunda Etapa

Para a segunda etapa tens que haver formado Comitês de Defesa sa Revolução que os podes chamar de “Bolivarianos”. Faz trabalho comunitário com eles para que te defendam agradecidos. Paga-lhes para que sigam teus alinhamentos (marchas, concentrações). Dos comitês seleciona os mais agressivos para uma força de choque armada que podem necessitar se a coisa se põe difícil. Controla a Polícia, destrói-a. Ponha-na à tua disposição. Na segunda etapa tens que aprofundar a visão da Revolução. Deve-se mencionar muito a palavra revolução. Isto emociona os pobres.

Aqui tens que fraturar as uniões de trabalhadores e de empresários que podem fazer oposição. Aqui temos que conseguir com que os trabalhadores estejam filiados a uma central paralela. Com dinheiro se consegue. Do mesmo modo, tens que armar uma central de empresários paralela. Ataca os empresários. Acusa-os de famintos, fascistas e particularmente acusa-os de golpistas; faz-te de fraco.

A mente dos homens se situa no mais fraco e na injustiça. Se não o podes comprá-los, fecha os meios de comunicação radial, impressos e televisoras. Tua empresa de petróleo é quem te produz o dinheiro do projeto. Põe uma Junta Diretora Revolucionária. Demite os técnicos e acaba com essa chamada meritocracia.

Terceira Etapa

Se tens tudo nesta etapa podes seguir para a terceira. Na terceira etapa podes violar a Constituição porque ninguém vai te impedir. Ordena invasões. Distribui armas, drogas e dinheiro. Acusa-os de espiões e corruptos. Desprestigia-os. Prende muitos jornalistas, empresários, líderes trabalhistas. Os demais escaparão do país ou serão punidos.

Reestrutura o Gabinete. Aqui podes desfazer-te de teus colaboradores. A alguns podes premiá-los e outros desprezá-los pois já não há oposição. Tens que pôr camaradas. Estabelece o chamado constitucionalmente. Estado de Exceção; Suspende garantias. Lança o toque de recolher. Apura-te, olha se o povo te está achando excelente. Fecha todos os meios de comunicação. Destrói Prefeitos e Governadores da oposição.

Anuncia a reestruturação de todas as áreas do Estado e a elaboração de uma nova Constituição. Forma um Conselho de Governo com 500 membros. No Conselho Assessor do Governo estarei eu. Há que fuzilar os opositores que não aprendem. Isso é a única coisa que os silencia e é mais econômico.

Nunca deixes que se organizem, nem deixes que conheçam tuas intenções. Seremos respeitados novamente com o Marxismo-Leninismo. Brasil, Equador, Venezuela e Cuba a passos indestrutíveis. Se vejo que não tens colhões, recolho todo o meu pessoal; podem me matar os militares, quando se te ergam, se não me fazes caso. Que estás esperando, Hugo?”

Ele sentiu na pele o que é ter seu direito de expressão vedado em um país que diz possuir uma das Constituições mais democráticas do mundo.

Julio Severo está no exílio!

O entrevistado desta vez é o ativista cristão Júlio Severo. Considerado uma das pessoas mais influentes da vanguarda conservadora no Brasil. Severo é reconhecido dentro e fora do Brasil por seus trabalhos de engajamento político na esfera literária contra os posicionamentos das ideologias esquerdistas e, sobretudo, na luta contra o que ele chama de “ditadura gay”. Do exterior, onde reside atualmente com sua família, ele concedeu esta entrevista ao Ministério CACP
CACP: Você considera seu ativismo cristão um ministério? Quando começou?

JS: Basicamente, sinto a inspiração do Espírito Santo me dirigindo a escrever textos que preencham as necessidades das pessoas, dentro de uma perspectiva de alerta. Minha preocupação, oração e ação social começaram em 1987, quando tomei duas iniciativas. Orando muito a Deus, fui até uma clínica clandestina de aborto na cidade de São Paulo e, me fazendo de interessado, consegui acesso direto à dona da clínica. Nesse encontro, falei de Jesus Cristo a ela e expliquei que o que ela estava fazendo era assassinato. Como ela não quis se arrepender, busquei muito a Deus e fiz contatos com polícias providenciados por Deus. A clínica foi fechada e a dona foi conduzida algemada. Pouco tempo depois, no mesmo ano, entrei no consulado americano para distribuir folhetos em inglês contra o aborto. Fiz isso porque achava (e ainda acho) repugnante que uma nação que se considere tão democrática seja indiferente aos bebês a ponto de defender legalmente o assassinato deles. Levei os folhetos para dentro do consulado e comecei a distribuir. Em seguida, uma funcionária americana chamou os seguranças e tirou-me à força os folhetos. Expliquei para ela que se ela não devolvesse, eu iria relatar para a mídia brasileira o que ela havia feito. Ela devolveu-me os folhetos e eu saí e fiquei na calçada do consulado, distribuindo os folhetos diante de seguranças americanos. Deixei bem claro para eles que o que eu estava fazendo era direito de livre expressão e que a calçada pertencia ao Brasil. Não tive problemas.

CACP: Recentemente você teve de sair do país por que sustentou algumas posições contrárias ao governo. Quais foram estas posições?

JS: Lula e seu governo não escondem de ninguém que querem criminalizar palavras contra a homossexualidade. E infelizmente todo o aparelho estatal está agora a serviço da vontade do socialista Lula. Nesse clima, os ativistas gays ameaçam ações contra toda pessoa que ousar manifestar uma opinião contrária à agenda gay. Já recebi muitas ameaças, e tudo o que faço é expressar minha opinião cristã de que o homossexualismo é pecado e perversão. Na opinião dos ativistas gays e do governo que os apóia, minha opinião é crime. Há agora algumas ações contra mim no Ministério Público Federal. Tive de sair do país, não porque desisti do meu ministério, mas apenas para não ser abusado por um governo sem seriedade que não consegue e não quer assegurar aos cidadãos de bem o direito legítimo de livre expressão.

CACP: Seu blog também foi cassado?

JS: Sim, meu blog já foi interditado, em julho de 2007, num caso que ficou muito conhecido. Na época, até mesmo o famoso filósofo Olavo de Carvalho escreveu um artigo importante no Jornal do Brasil denunciando a interdição, que foi provocada por uma avalanche de denúncias principalmente à ONG SaferNet, que considero hoje uma da ONGs mais perigosas para o direito de livre expressão no Brasil. Contudo, com a contínua denúncia de ativistas gays, o MPF continua pressionando o Google a fechar definitivamente meu blog. O Google responde que só o fechará com medida judicial adequada. Daí, o governo está buscando mecanismos — a aprovação do PLC 122 e outros projetos anti-“homofobia” — que consigam solapar a livre expressão. Se essas leis forem aprovadas, serei como um perseguido na época em que o nazismo assumiu “democraticamente” o governo alemão. Meu blog continua sob risco.

CACP: Em sua opinião o Estado Democrático de Direito pode estar sendo ameaçado?

JS: O que está sob gravíssima ameaça são as famílias naturais, a moralidade, os valores cristãos, etc. O tal “Estado Democrático de Direito” grita que deve haver separação entre igrejas e Estado, mas promove descaradamente a “cultura” afro-brasileira (que, para cristãos católicos e evangélicos, nada mais é do que bruxaria). Um Estado pode e deve ser separado das religiões e igrejas, mas não pode nem deve ser separado de Deus e seus valores. O Estado, conforme Romanos 13, tem o chamado imutável de ser ministro de Deus, isto é, servir a Deus, não servir a agenda gay, ou a agenda da “cultura” afro-brasileira, ou a agenda feminista, ou a agenda humanista, etc.

O chamado “Estado laico” nada mais é do que um embuste socialista para empurrar goela abaixo da população a “religião” (ou ideologia) socialista, feminista, homossexualista, ocultista, etc. O Estado que não quer nada com valores morais e cristãos está hoje essencialmente casado e colado com essas ideologias ultra-radicais.

CACP: Com o surgimento dos cyberespaços criaram-se novos paradigmas na esfera das relações sociais. A queda das fronteiras espaciais pela blogosfera ajuda de que maneira o direito de expressão?

JS: As mídias tradicionais (televisão, rádio e jornais e revistas impressos) estão em grande parte nas mãos de esquerdistas, mesmo entre os evangélicos, apenas fingindo um papel democrático. Basta ver que grandes redes de televisão “independentes” costumam receber patrocínio do governo, através de anúncios comerciais caríssimos feitos por estatais que nada mais são do que braços do governo para comprar a mídia. Quando o governo, com o coro de ONGs sustentadas por ele com nossos impostos, pede a legalização do aborto e a sacralização legal do homossexualismo, a mídia quase que inteira grita “Amém”, ainda fornecendo embasamentos jornalísticos para os pedidos do governo. É um surpreendente ventriloquismo com muita logística ideológica!

Graças a Deus, nos blogs não temos de dizer “Amém” às exigências imorais do governo. A internet fornece uma alternativa muito ampla e diferente de discordar e denunciar a visão esquerdista fechada que é imposta ao público brasileiro, seja evangélico ou não. É na blogosfera que o público tem acesso a informações que nunca estão disponíveis nos meios de comunicação. Não é a toa que o governo esteja preocupado com a internet, estudando meios para impor censura.

CACP: Há uma polêmica no evangélico sobre o cristão participar ou não da política. Qual a sua opinião a respeito?

JS: Querendo ou não, todos os cristãos já participam da política. Quando eles votam, escolhendo muitas vezes políticos incapazes, ineptos e ladrões, eles estão atuando politicamente. Para que um cristão ficasse totalmente neutro nos processos políticos, ele teria de não votar, mas o Estado brasileiro, que desconhece o direito democrático da livre escolha, impõe a ferro e fogo o voto obrigatório.

Além disso, quando pagamos impostos, conscientemente ou não estamos atuando politicamente, pois quando o governo Lula trabalha para implementar o aborto e o homossexualismo, não é com o dinheiro do bolso de Lula e seus amigos de partido que tal implementação é feita. Todas essas e outras medidas políticas são feitas com o dinheiro de cada cidadão brasileiro. Assim, querendo ou não, todos os cristãos do Brasil estão participando ativamente da política brasileira, sustentando financeiramente todas as intenções e ações políticas do governo na questão do aborto, homossexualismo, etc.

É claro que muitos cristãos vão muito além do voto e dos impostos em seu envolvimento político. Mas se é para participar da política para entrar nos esquemas de corrupção, sou contra. Na vasta maioria dos casos, é isso o que geralmente acontece.

Se é para entrar na política apenas para ser um bom administrador dos recursos estatais, sou contra também, pois a maior parte dos recursos estatais de hoje tem origem em roubo, isto é, o Estado está roubando dos cidadãos.

O ideal é um governo cobrar 10% ou menos de impostos. Mas hoje o governo Lula cobra praticamente 40%! Por muito menos (20%), Tiradentes lutou pela independência do Brasil. Hoje, ninguém luta pela independência desse sistema estatal opressivo, corrupto e ladrão. A maioria quer continuar dependente, pagando 40% de impostos. A maioria quer ficar nessa escravidão.

Nesse caso, como pode um cristão na política esperar a bênção de Deus para uma boa administração dos recursos estatais sabendo que a maior parte desses recursos foi obtida pelo Estado mediante uma cobrança criminosa de 40% de impostos? Deus não abençoa o roubo. Roubo é pecado, seja praticado por um indivíduo, um empresário ou pelo próprio Estado.

Esquecemos que o mandamento de Deus “Não furtarás” não se aplica somente a cidadãos, mas também a ladrões de maior tamanho. O Estado brasileiro viola frequentemente esse mandamento. Não podemos ser cúmplices desse grande ladrão.

CACP: Como você avalia a consciência política do cristão evangélico no Brasil?

JS: O que existe no meio cristão do Brasil (seja católico ou evangélico) é uma consciência política de linha exclusivamente esquerdista. Entre os católicos, o que predomina é a Teologia da Libertação. Entre os evangélicos, é a teologia da missão integral, embora os rótulos sejam muito flexíveis, pois os “cristãos” esquerdistas empacotam sua agenda ideológica com vários enfeites. A moda do momento é eles se classificarem como evangélicos “progressistas”. Os cristãos brasileiros então têm teologias influenciadas pela ideologia socialista. É dentro dessa realidade que eles têm envolvimento político. Falta uma consciência política inspirada nos valores do Reino de Deus. Somente tal inspiração pode enfrentar a predominância de idéias socialistas entre os cristãos.

CACP: Você acredita então que essa lacuna cultural política entre os evangélicos pode ser um fator determinante de estas leis, contrárias aos princípios cristãos, estarem sendo “empurradas” na sociedade?

JS: O que está faltando exatamente não é a presença cristã na política. Há hoje no Brasil muito mais políticos evangélicos do que políticos homossexuais. O problema é que essa presença cristã faz diferença apenas para os interesses de partidos políticos ou denominacionais, não dos interesses do Rei Jesus. Eles não querem se espelhar no rei Davi e outros excelentes modelos bíblicos.

Os políticos evangélicos progressistas (ou esquerdistas), que são maioria no Brasil, não têm interesse de derrotar a agenda gay, enquanto que os ativistas gays estão totalmente empenhados em varrer da sociedade e da cultura todo traço de influência cristã. A grande presença evangélica na política não é, infelizmente, reflexo de grande influência positiva. Uma minoria homossexual está prevalecendo porque tem uma agenda, enquanto os cristãos, sem saber qual é a agenda do Reino de Deus, pegam carona em agendas de inspiração duvidosa ou abertamente malignas. O resultado é que a minoria homossexual está passando a perna na maioria dos políticos cristãos.

CACP: Você poderia citar alguns destes projetos de leis anticristãs que estão em tramite na esfera governamental atualmente?

JS: Há vários projetos de lei que ameaçam o Brasil. Eu poderia fazer uma lista longa, mas há sempre novos projetos, sem mencionar que os parlamentares esquerdistas, em sua obsessão desesperadora de avançar sua agenda, chegam ao ponto de enfiar, por exemplo, num projeto sobre pesca algo que nada tem a ver: concessão de cargos elevados para homossexuais no governo!

Aqui vão as noções das principais ameaças:

1. Equiparar legalmente a união homossexual com a união conjugal normal, efetivamente protegendo e honrando uma relação sexual extremamente prejudicial.

2. Dar ao Estado autoridade ilimitada de intervir nas famílias em questões particulares de saúde e educação dos filhos. Uma consciência social ou cristã saudável reconhece que o Estado não tem esse direito. Os cidadãos devem trabalhar e lutar para coibir os abusos estatais.

3. Lançar incessantes medidas e campanhas para criminalizar todos os tipos de disciplina física de filhos dentro do lar, transformando pais e mães honestos em criminosos. Já há uma tendência no governo, principalmente entre psicólogos estatais e assistentes sociais, de definir e classificar TODA disciplina física no lar como “violência doméstica”.

4. Expor crianças de escolas a aulas obscenas e criminosas de educação sexual. Nesse caso, os pais nada podem fazer, porque o criminoso é o próprio Estado. Se um estranho da rua falasse para seu filho as mesmas coisas que o Estado fala para ele na escola, seria caso de polícia. Mas a quem recorrer quando o Estado age igualzinho a um criminoso da rua?

5. A sacralização legal do homossexualismo implicará na proibição de todo tipo de “preconceito” contra o homossexualismo. Por sua vez, isso implicará em inúmeras conseqüências horrendas. Por exemplo, se um pai ou mãe tentar proteger um filho de influências ou ambientes homossexuais ou até mesmo de aulas pró-homossexualismo na escola, sua atitude poderá ser classificada como preconceito, sem mencionar que se um menino de 12 anos cair na influência de homossexuais os pais nada poderão fazer, sob risco de serem acusados de preconceituosos se trabalharem para tirar o filho do homossexualismo.

6. Há muitos projetos de lei que tratam do aborto, como se fosse um problema de saúde pública, não um problema criminal. Isso é uma vergonha! Crime é crime. Assassinato é assassinato. Não podemos tratar crimes como o estupro e o aborto deliberado como se fossem problemas de saúde pública.

7. Vários projetos que, com a desculpa de combater o racismo ou a desigualdade racial, protegem e promovem diversas práticas de bruxaria debaixo da bandeira da “cultura” afro-brasileira.

CACP: Você tem falado muito atualmente sobre “lei da mordaça gay”, “ditadura gay” e expressões afins. O que isto significa realmente?

JS: O termo “lei da mordaça gay” não é por mim usado, pois considero-o suave diante das intenções dos projetos anti-“homofobia”. O que as leis anti-“homofobia” querem de fato é mandar para a cadeia toda pessoa que tiver opiniões contrárias ao homossexualismo.

Todas as leis anti-“homofobia” são essencialmente fascistas, pois impõem sua ideologia sobre a população e deixam apenas uma opção para os discordantes: o silêncio.

Para quem não sabe, o fascismo, em sua forma mais elevada, dominou a Alemanha no passado, mediante o Partido dos Trabalhadores Nacional Socialista, mais conhecido como Partido Nazista. Hoje sabe-se que Hitler e quase toda a cúpula nazista eram homossexuais.

Desde então, os mais famosos líderes fascistas da Europa sempre foram homossexuais.

Daí, não é de estranhar as características patentemente fascistas dos projetos de lei pró-homossexualismo e anti-“homofobia”. A agenda gay anda sempre de mãos dadas com o fascismo.

CACP: Recentemente foi lançado no Brasil um comercial de um remédio mostrando entre vários casais heterossexuais um casal gay masculino com uma criança. A mídia é importante aliada política na causa homossexual?

JS: A mídia é importante por vários motivos. Há nos meios de comunicação mais homossexuais do que no meio do público. Além disso, os valores da mídia são bem diferentes dos valores do público. Por exemplo, se a maioria do público rejeita o divórcio, o aborto, a prostituição e o homossexualismo, nos meios de comunicação as atitudes são exatamente contrárias. E, tal qual os religiosos mais devotos que querem converter as pessoas para sua fé, a mídia se enxerga no dever de converter o público de sua “ignorância” para a iluminação deles.

CACP: Neste caso qual o limite entre preconceito e liberdade de expressão?

JS: Para que haja limites numa família, grupo ou sociedade, alguém tem de estabelecer algumas regras importantes baseadas em valores. É impossível impor limites ou regras sem valores. Nenhuma sociedade existe num vácuo de valores. Quem definirá o que é preconceito? A definição ocorrerá num vácuo? Claro que não! Geralmente, valores humanistas, esquerdistas e homossexualistas dirigem a moderna definição de preconceito.

A liberdade de expressão nasceu nos países protestantes. Com a deterioração da ética protestante, modernamente a liberdade de expressão — totalmente desamparada de seus alicerces cristãos originais — se tornou uma ferramenta poderosa para avançar a ideologia de grupos ultra-radicais.

A sociedade está confusa. Quando vê cristãos sendo violentados em seus direitos, a mídia se recusa a dar-lhes voz ou mesmo citar que eles sofreram preconceito. Literalmente centenas de milhares de cristãos ao redor do mundo são todos os anos torturados e martirizados exclusivamente por sua fé, sem que os grupos de direitos humanos — que sabem proteger tão bem assassinos e estupradores — ajam para proteger esses cristãos, que não são assassinos, nem estupradores. Por outro lado, quando dois homossexuais adultos são justamente impedidos de se beijarem em público, a tropa de choque politicamente correta aparece correndo para colar a etiqueta “vítimas de discriminação” nos dois sem-vergonhas. Uma sociedade ou mídia destituída de valores morais não está apta a definir o que é preconceito, pois está cega e é motivada por muitas más intenções, manipulando assim notícias, os dados e as situações.

O limite ideal entre preconceito e liberdade de expressão só pode ser pesado por uma sociedade dirigida por valores cristãos. Quando as sociedades ocidentais tinham essa direção, a ameaça do homossexualismo e do aborto era um pesadelo inaceitável. Hoje o pesadelo está sendo imposto a essas mesmas sociedades, que abandonaram os valores cristãos. Quem está defendendo a livre expressão nesses países agora são os esquerdistas — mas uma livre expressão enganosa e maldosa que destrói a liberdade dos cristãos e dá a um comportamento antinatural (o homossexualismo) o direito de se expressar livremente.

Se não trabalharmos para construir uma sociedade baseada nos valores cristãos, o futuro é bem simples. As previsões demográficas indicam que em menos de cem anos a Europa e a maior parte de outros países ocidentais serão muçulmanas. Com o domínio muçulmano, a liberdade de expressão ficará a serviço da ideologia muçulmana. O homossexualismo voltará para o seu devido estado de ilegalidade, e isso é muito positivo. Contudo, os cristãos também serão colocados na ilegalidade. É um dilema inescapável e trágico. Se o islamismo não fosse dominar a Europa e a maior parte do mundo ocidental, os cristãos ainda assim seriam colocados na ilegalidade, pois é meta firme do fascismo homossexual exterminar os valores cristãos da sociedade e criminalizar as opiniões bíblicas. Os cristãos estão assim num imenso beco sem saída.

A liberdade de expressão, que no passado foi uma conquista tão importante das sociedades protestantes, hoje está a serviço da ideologia homossexual, humanista esquerdista e, em breve, muçulmana.

O crescimento muçulmano explosivo na Europa é conseqüência direta de famílias muçulmanas grandes, enquanto os cristãos suicidas têm famílias pequenas. Os muçulmanos são dirigidos por uma ética que coloca a família em primeiro lugar. Os cristãos são dirigidos pela ideologia do planejamento familiar. Essa ideologia impõe o prazer sexual em detrimento de tudo o mais. Esse contexto de obsessão social pelo planejamento familiar e sexo livre é o terreno ideal para a proliferação de todos os tipos de aberração sexual estéril, inclusive o homossexualismo.

O direito de livre expressão está sendo decidido hoje pela ideologia esquerdista e homossexual, mas em poucas décadas a ideologia muçulmana é quem decidirá. Os cristãos estão sem vez e sem voz na Europa porque se venderam ao controle da natalidade, que agora controla seu futuro, suas famílias, seu destino e sua espiritualidade. A cultura contraceptiva — que está destruindo as famílias cristãs — está prosperando hoje o homossexualismo e já lançou os alicerces irremovíveis da dominação do islamismo. É por isso que eu digo: os cristãos ocidentais são suicidas. Querendo ou não, eles são contra o projeto de Deus para a família e são a favor do homossexualismo e do islamismo. A ideologia do controle da natalidade, promovida e imposta pela ideologia socialista, traz consigo o aborto e o homossexualismo, que são fundamentais para a destruição da família cristã. É pura coincidência que muçulmanos radicais como o presidente do Irã apóiem Hugo Chavez, o socialista sem cérebro da Venezuela?

Nessa guerra cultural imensa, os cristãos escolheram o papel de agentes passivos, não agentes ativos de mudança. Daí, o direito de livre expressão é pesado e definido pelos esquerdistas e homossexuais, até que os muçulmanos se multipliquem o suficiente para assumir o controle.

CACP: Você é um dos articulistas do site Mídia Sem Máscara que é antagônico ao partidarismo de esquerda. Até que ponto a esquerda contribui e incentiva projetos que colidem com a fé cristã?

JS: O site Mídia Sem Máscara é um dos raros exemplos de resistência ao pensamento esquerdista dominante hoje no Brasil. A esquerda está por trás da vasta maioria das iniciativas pró-aborto e pró-homossexualismo no Brasil.

Temos o governo mais esquerdista do Brasil e, por pura coincidência, o governo mais pró-maconha, mais pró-aborto, mais pró-homossexualismo e mais pró-estupro psicológico de crianças nas escolas e menos pró-liberdade de expressão. Se um governo estrangeiro invadisse o Brasil e fizesse apenas metade das coisas que o governo Lula vem fazendo, pegaríamos em armas para derrubá-lo. Talvez seja exatamente por isso que o governo faça tantas campanhas de desarmamento.

CACP: Há um livro de “Rosa Luxemburgo” onde ela tenta juntar cristianismo e socialismo. Uma pessoa pode ser cristã e marxista ao mesmo tempo?

JS: Claro que não. O marxismo é essencialmente satânico e foi sem a menor sombra de dúvida a ideologia que mais derramou sangue cristão na História. Mas vivemos na era da hipocrisia e da cara-de-pau: homossexuais praticantes que se apresentam como pastores dizem com a maior naturalidade que o homossexualismo é um dom de Deus. Há também ladrões que se dizem pastores. E será estranho se um deles disser que é socialista?

CACP: Mas a Teologia da Libertação não comprova o que Luxemburgo diz?

JS: A Teologia da Libertação é uma aberração teológica, que profana o nome de Jesus Cristo, apenas usando-o como palanque da ideologia socialista. Enquanto que na Teologia da Prosperidade Jesus é o mordomo (ou garçom) que atende os pedidos de crentes gananciosos, na Teologia da Libertação Jesus é apenas um palanque político, onde cristãos socialistas oportunistas e igualmente gananciosos sobem em cima de Jesus para gritar e desabafar suas mediocridades políticas ao público. Embora Jesus ame os pobres como nenhum socialista mentiroso, Seu chamado aqui na terra não era marcado pela alimentação aos pobres. Aliás, Ele só fez isso duas vezes, na multiplicação dos pães, depois que as multidões estavam com Ele já havia mais de um dia ouvindo o Evangelho e estava tarde demais para comprarem alimento em outros lugares.

O Evangelho de Jesus Cristo cura, liberta e salva. O socialismo mente, escraviza, provoca feridas e mata. A Teologia da Libertação igualmente mente, escraviza, provoca feridas e mata, usando obscenamente o nome de Jesus.

CACP: Diante das desigualdades sociais geradas pela exploração dos ricos sobre os pobres na América Latina, não justificaria a opção de alguns evangélicos pelo socialismo?

JS: Eu acho muito interessante a atitude dos “cristãos” esquerdistas. Quando vemos um governo corrupto e imoral como o de Lula e nos revoltamos, eles nos dizem: “Temos de respeitar as autoridades. A Bíblia ensina isso”. Mas quando o governo não é socialista, eles imediatamente esquecem seus próprios conselhos e apelam para todos os tipos de iniciativas revolucionárias, rebeldes e insubmissas, podendo chegar ao absurdo da luta armada.

Em primeiro lugar, a Bíblia diz que sempre haverá pobres, e o próprio socialismo é prova disso. Por onde o socialismo passou, trouxe miséria. Na extinta União Soviética, enquanto a elite socialista era riquíssima, o povo vivia a igualdade do socialismo: todos eram pobres. Em Cuba, a mesma coisa. Enquanto o ditador Fidel Castro é um dos homens mais ricos do mundo, o povo cubano é um dos mais pobres… O socialismo sabe explorar os pobres com as promessas mais elegantes.

Apesar disso, os socialistas pregam que o simples fato de um homem ser rico já o torna digno do título de opressor. Assim, na visão socialista TODOS os ricos são opressores. Embora a Bíblia condene a opressão, certamente o socialismo e a Bíblia têm padrões muito diferentes para medir o que é opressão. Pelo padrão socialista, Abraão, Isaque, Davi e outros israelitas do Antigo Testamento eram opressores, pois tinham riquezas e empregados.

Deus não deu ao Estado nenhuma autoridade de redistribuir renda. Por isso, a resposta para a exploração dos pobres pelos ricos não é o socialismo, mas a Palavra de Deus.

Em situações em que há exploração, os ricos devem ser julgados. Em situações em que não há exploração, os ricos são exortados (nunca ordenados por nenhuma imposição legal ou o que quer que seja) a dividir com os pobres. Leis que obrigam a divisão de riquezas violentam a Palavra de Deus, pois mesmo Deus sendo Juiz não ordena nenhuma distribuição de renda. Isso deve ser feito por amor e iniciativa do próprio dono das riquezas. Quando não há amor, o resultado é ódio, morte e destruição — características que estão muito ligadas ao socialismo.

Abraão, Isaque e outros homens da Bíblia eram ricos: tinham muito gado, ouro e empregados. Deus os abençoou e seria um crime dividir essas riquezas com pagãos que usam recursos para o pecado. Diferente deles, eu não tenho riquezas nem propriedades, mas a Palavra de Deus deixa claro que não é pecado tê-las. Pelo contrário, elas são resultado de esforço e trabalho. Tudo o que os ricos precisam fazer é estar abertos ao Espírito Santo, para poderem ser usados para todo tipo de boa obra:

“Aos que têm riquezas neste mundo ordene que não sejam orgulhosos e que não ponham a sua esperança nessas riquezas, pois elas não dão segurança nenhuma. Que eles ponham a sua esperança em Deus, que nos dá todas as coisas em grande quantidade, para o nosso prazer! Mande que façam o bem, que sejam ricos em boas ações, que sejam generosos e estejam prontos para repartir com os outros aquilo que eles têm. Desse modo eles juntarão para si mesmos um tesouro que será uma base firme para o futuro. E assim conseguirão receber a vida, a verdadeira vida.” (1Tm 6:17-19 NTLH)

Portanto, a definição de exploração deve ser decidida pelo padrão da Palavra de Deus, não pela ideologia socialista, que está devorando o Brasil como um câncer e querendo usar o Estado como uma ferramenta de justiça social artificial e uma ferramenta de amor artificial em favor dos pobres. O papel do Estado não é impor o amor — o que acaba gerando justo ódio —, mas apenas castigar os criminosos. É papel da igreja pregar o amor e é papel dos cristãos — sejam eles ricos ou pobres — viver o amor.

Nem mesmo a igreja tem o chamado de impor o amor.

Nessa importante questão, o Estado está desrespeitando e violando a parede entre Estado e igreja.

Um trabalhador trabalhou e o patrão não pagou? É dever do Estado punir aquele que quebrou o contrato de trabalho. Um homem é rico e outros ao seu redor são pobres? Não é dever, nem chamado do Estado tirar (através de impostos criminosos) daquele que tem mais para dar para quem tem menos. Isso é roubo.

É dever da igreja, e somente da igreja, ensinar que tudo isso seja feito na base do amor.

CACP: Em sua opinião o que falta à igreja brasileira na atual conjuntura?

JS: Compreender nosso papel na sociedade. As feministas, os ativistas homossexuais, os socialistas e os sacerdotes da “cultura” afro-brasileira avançam furiosamente suas agendas na sociedade, e quando o cristão tenta avançar uma ideologia cristã, eles gritam: “Lembre-se: O Estado é laico. Você não tem o direito de promover ou impor a agenda cristã na sociedade. Só nós temos o direito de impor nossa ideologia nas leis e sociedade”. Falta aos cristãos visão para enxergar que o Estado laico-louco está deliberadamente removendo a agenda cristã da sociedade para dar espaço para outras agendas. Temos de parar de choramingar, sair da posição defensiva e assumir uma posição ofensiva, avançando a agenda política do Reino de Deus.

CACP: Qual a mensagem que você deixaria aos internautas do nosso site?

JS: Buscar o Reino de Deus acima de todas as coisas. O Reino de Deus é o Governo de Deus. Somos chamados a promover a maior ideologia política do universo: A ideologia do Reino de Deus.

Buscando o Reino de Deus sobre todas as coisas, todas as coisas nos são acrescentadas. Essa é a promessa do Senhor Jesus em Sua Palavra.

Karl Marx e seus nefastos descendentes ideológicos (ateus e pseudo-cristãos) fazem promessas em cima de mentiras e ilusões, inspirados pelo pai da mentira.

Quando buscamos o governo deste mundo, que promete emprego, saúde, educação, etc., não experimentamos a realidade de todas as coisas nos sendo acrescentadas.

Só Jesus faz promessas reais e as cumpre. Só o Governo de Deus pode nos suprir tudo — educação, saúde, emprego, moradia, etc.

Por isso, convido todos os leitores cristãos deste site, que têm vontade de atuar politicamente, a abraçarem o Rei Jesus e serem instrumentos da poderosa e sublime ideologia política do Reino de Deus.

Aceitar as diferenças e entender as variações da sexualidade são traços comuns das sociedades contemporâneas civilizadas. A psicóloga Rozângela Alves Justino, 50, faz exatamente o contrário. Formada em 1981 pelo Centro Universitário Celso Lisboa, do Rio de Janeiro, com especialização em psicologia clínica e escolar, ela considera a homossexualidade um transtorno para o qual oferece terapia de cura. Na semana passada, foi censurada publicamente pelo Conselho Federal de Psicologia (formado, segundo ela, por muitos homossexuais “deliberando em causa própria”) e impedida de aceitar pacientes em busca do “tratamento”. Solteira, dedicada à profissão e fiel da Igreja Batista, Rozângela diz que ouviu um chamado divino num disco de Chico Buarque e compara a militância homossexual ao nazismo. Só se deixa fotografar disfarçada, por se sentir ameaçada, e faz uma defesa veemente de suas opiniões.
A senhora acha que os homossexuais sofrem de algum distúrbio psicológico? O Conselho Federal de Psicologia não quer que eu fale sobre isso. Estou amordaçada, não posso me pronunciar. O que posso dizer é que eu acho o mesmo que a Organização Mundial de Saúde. Ela fala que existe a orientação sexual egodistônica, que é aquela em que a preferência sexual da pessoa não está em sintonia com o eu dela. Essa pessoa queria que fosse diferente, e a OMS diz que ela pode procurar tratamento para alterar sua preferência. A OMS diz que a homossexualidade pode ser um transtorno, e eu acredito nisso.

O que é não estar em sintonia com o seu eu, no caso dos homossexuais? É não estar satisfeito, sentir-se sofrido com o estado homossexual. Normalmente, as pessoas que me procuram para alterar a orientação sexual homossexual são aquelas que estão insatisfeitas. Muitas, depois de uma relação homossexual, sentem-se mal consigo mesmas. Elas podem até sentir alguma forma de prazer no ato sexual, mas depois ficam incomodadas. Aí vão procurar tratamento. Além disso, transtornos sexuais nunca vêm de forma isolada. Muitas pessoas que têm sofrimento sexual também têm um transtorno obsessivo-compulsivo ou um transtorno de preferência sexual, como o sadomasoquismo, em que sentem prazer com uma dor que o outro provoca nelas e que elas provocam no outro. A própria pedofilia, o exibicionismo, o voyeurismo podem vir atrelados ao homossexualismo. E têm tratamento. Quando utilizamos as técnicas para minimizar esses problemas, a questão homossexual fica mínima, acaba regredindo.

Há estudos que mostram que ser gay não é escolha, é uma questão constitutiva da sexualidade. A senhora acha mesmo possível mudar essa condição? Cada um faz a mudança que deseja na sua vida. Não sou eu a responsável pela mudança. Conheço pessoas que deixaram as práticas homossexuais. E isso lhes trouxe conforto. Conheço gente que também perdeu a atração homossexual. Essa atração foi se minimizando ao longo dos anos. Essas pessoas deixaram de sentir o desejo por intermédio da psicoterapia e por outros meios também. A motivação é o principal fator para mudar o que quiser na vida.

A senhora é heterossexual? Sou.

Pela sua lógica, seria razoável dizer que, se a senhora quisesse virar homossexual, poderia fazê-lo. Eu não tenho essa vivência. O que eu observei ao longo destes vinte anos de trabalho foram pessoas que estavam motivadas a deixar a homossexualidade e deixaram. Eu conheço gente que mudou a orientação sem nem precisar de psicólogo. Elas procuraram grupos de ajuda e amigos e conseguiram deixar o comportamento indesejado. Mas, sem dúvida, quem conta com um profissional da área de psicologia tem um conforto maior. Eu sempre digo que é um mimo você ter um psicólogo para ajudá-lo a fazer essa revisão de vida. As pessoas se sentem muito aliviadas.

Esse alívio não seria maior se a senhora as ajudasse a aceitar sua condição sexual? Esse discurso está por aí, mas não faz parte do grupo de pessoas que eu atendo. Normalmente, elas vêm com um pedido de mudança de vida.

Se um homem entrar no seu consultório e disser que sabe que é gay, sente desejo por outros homens, só precisa de ajuda para assumir perante a família e os amigos, a senhora vai ajudá-lo? Ele não vai me procurar. Eu escolho os pacientes que vou atender de acordo com minhas possibilidades. Então, um caso como esse, eu encaminharia a outros colegas.

Não é cruel achar que os gays têm alguma coisa errada? O que eu acho cruel é ser uma profissional que quer ajudar e ser amordaçada, não poder acolher as pessoas que vêm com uma queixa e com um desejo de mudança. Isso é crueldade. Eu estou me sentindo discriminada. Há diversos abaixo-assinados de muitas pessoas que acham que eu preciso continuar a atender quem voluntariamente deseja deixar a atração pelo mesmo sexo.

Por que a senhora acha que o Conselho Federal de Psicologia está errado e a senhora está certa? Há no conselho muitos homossexuais, e eles estão deliberando em causa própria. O conselho não é do agrado de todos os profissionais. Amanhã ele muda. Eu mesma posso me candidatar e ser presidente do Conselho de Psicologia. Além disso, esse conselho fez aliança com um movimento politicamente organizado que busca a heterodestruição e a desconstrução social através do movimento feminista e do movimento pró-homossexualista, formados por pessoas que trabalham contra as normas e os valores sociais.

Gays existem desde que o mundo é mundo. Aparecem em todas as civilizações. Isso não indica que é um comportamento inerente a uma parcela da humanidade e não deve ser objeto de preconceito? Olha, eu também estou sendo discriminada. Estou sofrendo preconceito. Será que não precisaria haver mais aceitação da minha pessoa? Há discriminação contra todos. Em 2002, fiz uma pesquisa para verificar as violências que as pessoas costumam sofrer, e o segundo maior número de respostas foi para discriminação e preconceito. As pessoas são discriminadas porque têm cabelo pixaim, porque são negras, porque são gordas. Você nunca foi discriminada?

Não como os gays são. Não? Nunca ninguém a chamou de nariguda? De dentuça? De magrela? O que quero dizer é que as pessoas que estão homossexuais sofrem discriminação como todas as outras. Eu tenho trabalhado pelos que estão homossexuais. Estar homossexual é um estado. As pessoas são mulheres, são homens, e algumas estão homossexuais.

Isso não é discriminação contra os que são homossexuais e gostam de ser assim? Isso é o que você está dizendo, não é o que a ciência diz. Não há tratados científicos que digam que eles existem. Eu não rotulo as pessoas, não chamo ninguém de neurótico, de esquizofrênico. Digo que estão esquizofrênicos, que estão depressivos. A homossexualidade é algo que pode passar. Há um livro do autor Claudemiro Soares que mostra que muitas pessoas famosas acreditam que é possível mudar a sexualidade. Entre eles Marta Suplicy, Luiz Mott e até Michel Foucault, todos historicamente ligados à militância gay.

Quantas pessoas a senhora já ajudou a mudar de orientação sexual? Nunca me preocupei com isso. Psicólogo não está preocupado com números. Eu vou fazer isso a partir de agora. Vou procurar a academia novamente. Vou fazer mestrado e doutorado. Até hoje, eu só me preocupei em acolher pessoas.

O que a senhora faria se tivesse um filho gay? Eu não teria um filho homossexual. Eu teria um filho. Eu iria escutá-lo e tentaria entender o que aconteceu com ele. Os pais devem orientar os filhos segundo seus conceitos. É um direito dos pais. Olha, eu quero dizer que geralmente as pessoas que vivenciam a homossexualidade gostam muito de mim. E também quero dizer que não sou só eu que defendo essa tese. Apenas estou sendo protagonista neste momento da história.

A senhora se considera uma visionária? Não. Eu sou uma pessoa comum, talvez a mais simplesinha. Não tenho nenhum desejo de ficar famosa. Nunca almejei ir para a mídia, ser artista, ser fotografada.

A senhora já declarou que a maior parte dos homossexuais é assim porque foi abusada na infância. Em que a senhora se baseou? É fato que a maioria dos meus pacientes que vivenciam a homossexualidade foi abusada, sim. Enquanto nós conversamos aqui, milhares de crianças são abusadas sexualmente. Os estudos mostram que os abusos, especialmente entre os meninos, são muito comuns. Aquelas brincadeiras entre meninos também podem ser consideradas abusos. O que vemos é que o sadomasoquismo começa aí, porque o menino acaba se acostumando àquelas dores. O homossexualismo também.

A senhora é evangélica. Sua religião não entra em atrito com sua profissão? Não. Sou evangélica desde 1983. Nos anos 70, aconteceu algo muito estranho na minha vida. Eu comprei um disco do Chico Buarque. De um lado estavam as músicas normais dele. Do outro, em vez de tocar Carolina, vinha um chamamento. Eram todas canções evangélicas. Falavam da criação de Deus e do chamamento da ovelha perdida. Fui tentar trocar o LP e, na loja, vi que todos os discos estavam certinhos, menos o meu. Fiquei pensando se Deus estava falando comigo.

O espírito cristão não requer que os discriminados sejam tratados com maior compreensão ainda? Se eu não amasse as pessoas que estão homossexuais, jamais trabalharia com elas. Até mesmo os ativistas do movimento pró-homossexualismo reconhecem o meu amor por eles. Sempre os tratei muito bem. Sempre os cumprimentei. Na verdade, eles me admiram.

Por que a senhora se disfarça para ser fotografada? Um dos motivos é que eu não quero entrar no meu prédio e ter o porteiro e os vizinhos achando que eu tenho algum problema ligado à sexualidade. Além disso, quero ser discreta para proteger a privacidade dos meus pacientes. Por fim, há ativistas que têm muita raiva de mim. Eu recebo vários xingamentos; eles me chamam de velha, feia, demente, idiota. Trabalho num clima de medo, clandestinamente, porque sou muito ameaçada. Aliás, estou fazendo esta entrevista e nem sei se você não está a serviço dos ativistas pró-homossexualimo. Eu estou correndo risco.

Que poder exatamente a senhora atribui a esses ativistas pró-homossexualismo? O ativismo pró-homossexualismo está diretamente ligado ao nazismo. Escrevi um artigo em que mostro que os dois movimentos têm coisas em comum. Todos os movimentos de desconstrução social estudaram o nazismo profundamente, porque compartilham um ideal de domínio político e econômico mundial. As políticas públicas pró-homossexualismo querem, por exemplo, criar uma nova raça e eliminar pessoas. Por que hoje um ovo de tartaruga vale mais do que um embrião humano? Por que se fala tanto em leis para assassinar crianças dentro do ventre da mãe? Porque existe uma política de controle de população que tem por objetivo eliminar uma parte significativa da nação brasileira. Quanto mais práticas de liberação sexual, mais doenças sexualmente transmissíveis e mais gente morrendo. Essas políticas públicas todas acabam contribuindo para o extermínio da população. Essas pessoas que estão homossexuais estão ligadas a todo um poder nazista de controle mundial.

Não há certo exagero em comparar a militância homossexual ao nazismo? Bom, se você acha que isso pode me prejudicar, então tire da entrevista. Mas é a realidade.

Até janeiro de 2003, o procurador Luiz Francisco Fernandes de Souza encontrava um pecador por semana. Desde o dia da posse do companheiro Lula, não enxergou mais nenhum. Aos 47 anos, há seis e meio ele anda sumido do noticiário político-policial que frequentou com assiduidade e entusiasmo enquanto Fernando Henrique Cardoso foi presidente. Continua solteiro, mora na casa dos pais, pilota o mesmo fusca-85, enfia-se em ternos amarfanhados que imploram por tinturarias e não usa gravata. A fachada é a mesma. O que mudou foi a produtividade.
Se o que aconteceu nos últimos meses tivesse ocorrido na Era FHC, Luiz Francisco estaria encarnando em tempo integral, feliz como pinto no lixo, a figura do mocinho disposto a encarar o mais temível dos vilões. O Luiz Francisco moderno quer distância de barulhos. Enquanto cardeais da igreja principal e sacerdotes do baixo clero multiplicavam em ritmo de Fórmula 1 o acervo nacional de crimes, delitos, contravenções e bandalheiras em geral, ele atravessou o primeiro semestre em sossego. Enquanto senadores pediam empregos, ele encaminhava pedidos de licença remunerada. Todos foram atendidos.

Nascido em Brasília, ex-seminarista da Ordem dos Jesuítas, ex-bancário, ex-sindicalista, Luiz Francisco cancelou a filiação ao PT em 1995, 20 dias antes de tornar-se procurador regional do Distrito Federal. ”A militância é incompatível com o cargo”, explicou. A prática trucidou a teoria: nunca militou com tamanha aplicação. Convencido de que sobrava bandido e faltava xerife, não respeitava fins de semana, feriados ou dias santos. “Trabalhar é minha grande diversão”, repetia entre uma e outra denúncia.

Luiz Francisco garante que ganha pouco mais de R$ 7 mil por mês. Até que desistisse da candidatura a operário-padrão, mereceu os R$ 19 mil prometidos como salário inicial a um procurador do Distrito Federal. Nenhum outro conseguiria acusar tanta gente durante o dia e, à noite, escrever dúzias de parágrafos do livro que exigira 24 anos de pesquisas. Publicado em 2003 pela Editora Casa Amarela, “Socialismo, Uma Utopia Cristã” pretende provar, segundo o autor, que “até a metade do século XIX o socialismo exibia uma clara inspiração religiosa, especialmente cristã”. Tem 1152 páginas.

Deveria ter sido menos prolixo. Intrigados com o mistério da multiplicação das horas do dia, outros procuradores e todos os inimigos examinaram com mais atenção a papelada que jorrava da sala de Luiz Francisco. Aquilo não fora obra de um homem só, informaram as mudanças de estilo, a fusão de trechos corretamente redigidos com atentados brutais ao idioma, o convívio promíscuo entre substantivos em maiúsculas e adjetivos em minúsculas. E então se descobriu que o inquisidor incansável frequentemente assinava ações, denúncias e representações que já lhe chegavam prontas, enviadas por interessados na condenação de alguém.

Decidido a atirar em tudo que se movesse fora do PT, acabou baleando com denúncias fantasiosas vários inocentes. Nenhum foi tão obsessivamente alvejado quanto Eduardo Jorge Caldas Pereira, secretário-geral da Presidência da República no governo Fernando Henrique. Há menos de dois meses, o Conselho Nacional do Ministério Público reconheceu formalmente que Eduardo Jorge, enfim absolvido das denúncias improcedentes, foi perseguido por motivos políticos e condenou o perseguidor a 45 dias de suspensão.

Luiz Francisco alega que o caso está prescrito. Se tivesse obedecido à Justiça, bastaria provar que pelo uma das numerosas acusações a Eduardo Jorge fazia sentido. Como obedeceu aos mandamentos da seita petista, prefere usar o calendário para encerrar a história que o devolveu ao noticiário no papel de culpado —pela segunda vez desde o começo da superlativa temporada de férias. A primeira está completando três anos.

Em 2006, o procurador que se dispensou de procurar criminosos foi procurado pelo colombiano Francisco Colazzos, o “Padre Medina”, procurado pela Justiça do país onde nasceu. O foragido apresentou ao homem da lei as credenciais de embaixador das FARC e pediu ajuda para escapar da cadeia. Celebrada a aliança entre o ex-sacerdote acusado de homicídio e o ex-seminarista que nunca viu um pecador caseiro, renasceu o ativista temerário. Luiz Francisco ensinou o parceiro a safar-se de investigações policiais. Os truques só conseguiram retardar a prisão.

O protegido esperava na gaiola o julgamento do pedido de extradição encaminhado pela Colômbia ao Supremo Tribunal Federal do pedido de extradição quando o protetor foi à luta. Embora não tivesse nada a ver com o caso, entrou com uma ação judicial para que Colazzos fosse devolvido à Polícia Federal. A solicitação foi encampada sucessivamente pelo Ministério Público, pela Polícia Civil e pelo juiz da Vara de Execuções Criminais, Nelson Ferreira Junior, antes de esbarrar no ministro Gilmar Mendes.

Admoestado pelo presidente do STF, publicamente e com aspereza, Luiz Francisco só escapou de castigos mais severos porque o Planalto nunca falta a companheiros aflitos. Dois meses depois da tentativa de obstrução da Justiça, o governo promoveu Colazzos a guerrilheiro, concedeu-lhe asilo político e, de brinde, arrumou emprego para a mulher. Sem alternativa, o STF devolveu-o a liberdade.

O que mais andou fazendo Luiz Francisco para matar o tempo?, quis saber a coluna nesta sexta-feira. Uma funcionária da Procuradoria informou que não seria possível encontrá-lo. Em lugar incerto e não sabido, está gozando de mais um período de descanso remunerado.

NOTA:

O desenrolar da procura do procurador pode ser acompanhado no site de Augusto Nunes em Veja-online.

A nova produção de Hollywood, “2012”, traz o mundo sendo destruído segundo antigas profecias maias. Os produtores capricharam nas cenas em que símbolos católicos (como o Vaticano e o Cristo Redentor, no Rio de Janeiro) são despedaçados, mas não tiveram coragem de simular a destruição de um dos maiores símbolos para a fé muçulmana: a Caaba, localizada em Meca (Arábia Saudita). Harald Kloser, responsável pela produção, defende-se: “Não, eu não quero acabar sendo morto por causa disso”. A proteção e o medo com que Hollywood tem se relacionado com os muçulmanos de modo geral já foi tema de um artigo do Mídia@Mais: http://www.midiaamais.com.br/brasil/409-hollywood-hi-pro-isla.

O episódio contraria aqueles que dizem que terrorismo e extremismo fundamentalista não funcionam: funcionam sim. Cineastas norte-americanos já entenderam que podem continuar explodindo os cristãos e católicos (eles não dão a mínima), contanto que protejam os extremistas islâmicos, incapazes de discernir realidade e ficção, fato e projeção, objeto e símbolo.

Para ver o trailer do filme, clique aqui: http://www.youtube.com/watch?v=cyCCd8MCcZY

E aqui você lê a notícia: http://uolcinema.blog.uol.com.br/arch2009-08-02_2009-08-08.html#2009_08-06_12_15_00-132414705-0